專(zhuān)利信息
1、研究對(duì)象：外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利
外觀設(shè)計(jì)是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。本期將檢索以2019年為裁判年份的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)糾紛案件進(jìn)行研究。尤其，選取3件案例進(jìn)行重點(diǎn)研究分析。旨在為中小企業(yè)在專(zhuān)利保護(hù)方面提供一定的啟示。
2、訴訟態(tài)勢(shì)：外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)侵權(quán)糾紛案件發(fā)生地主要集中在電子商務(wù)發(fā)達(dá)地區(qū)。
以外觀設(shè)計(jì)、專(zhuān)利權(quán)、侵權(quán)、裁判年份：2019為關(guān)鍵詞在無(wú)訟數(shù)據(jù)庫(kù)檢索，截止檢索日：2019年7月16日，共獲得812條數(shù)據(jù)。如圖1所示，外觀設(shè)計(jì)的專(zhuān)利權(quán)侵權(quán)糾紛案件發(fā)生地主要集中在電子商務(wù)發(fā)達(dá)的地區(qū)。其中，30%的案件發(fā)生在排在第一位的浙江省，而廣東省以占18%的案件量排在第二位。本省作為第二大案件發(fā)生地，屬于外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)侵權(quán)糾紛案件發(fā)生的高頻地區(qū)，而中小企業(yè)相對(duì)資源匱乏的情況下，建議其提高專(zhuān)利保護(hù)意識(shí)和提前做好風(fēng)險(xiǎn)排查。
圖1案件發(fā)生地分布
數(shù)據(jù)來(lái)源：無(wú)訟、華學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)
3、oppo VS 深圳市大疆實(shí)業(yè)：oppo請(qǐng)求100萬(wàn)元的賠償金額，一審法院僅判10萬(wàn)元。
2018年，oppo訴深圳市大疆實(shí)業(yè)有限公司侵犯其外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)，涉案專(zhuān)利為ZL201630590780.X。涉案專(zhuān)利是用作手機(jī)、平板電腦等終端的后殼，被訴產(chǎn)品是一款手機(jī)。其中該案件的焦點(diǎn)問(wèn)題3中的賠償數(shù)額問(wèn)題，由于oppo提供的證據(jù)并不能支撐其請(qǐng)求的賠償金額要求，也無(wú)專(zhuān)利權(quán)實(shí)施許可使用費(fèi)可供參照等原因；一審法院酌情確定被告賠償10萬(wàn)元，與oppo請(qǐng)求的數(shù)額相差10倍。
4、三只松鼠 VS深圳星科誠(chéng)：法院采納深圳星科誠(chéng)抗辯理由，判其無(wú)需給予三只松鼠相關(guān)賠償。
2018年，三只松鼠就深圳星科誠(chéng)在其網(wǎng)店銷(xiāo)售侵害其專(zhuān)利權(quán)的產(chǎn)品提起起訴，在審理過(guò)程中，一審法院接受了深圳星科誠(chéng)的抗辯理由--被訴產(chǎn)品具有明確的合法來(lái)源，因此，深圳星科誠(chéng)無(wú)需承擔(dān)相關(guān)賠償。該案件中三只松鼠其未能勝訴的原因在于事前調(diào)查和證據(jù)采集不足，例如：未提供三只松鼠在玩具產(chǎn)品上的市場(chǎng)占有率或者品牌輻射力，與堅(jiān)果產(chǎn)品上的市場(chǎng)占有率或品牌輻射力在同期對(duì)比上相同或者接近的證明。
5、戴森VS寧波小恐龍電器：戴森積極進(jìn)行跨國(guó)維權(quán)，就該專(zhuān)利權(quán)寧波小恐龍電器僅為其中之一被訴對(duì)象。
經(jīng)過(guò)進(jìn)一步調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)戴森技術(shù)公司近年積極進(jìn)行跨國(guó)維權(quán)，就該外觀設(shè)計(jì)的專(zhuān)利權(quán)已起訴多家中國(guó)本土企業(yè)。期間，部分被起訴的本土企業(yè)或行內(nèi)其他本土企業(yè)就該專(zhuān)利權(quán)紛紛提出無(wú)效，而大多數(shù)企業(yè)的無(wú)效證據(jù)是技術(shù)原始國(guó)日本的相關(guān)文獻(xiàn)，但是由于證據(jù)不足，這些無(wú)效均沒(méi)有成功。而戴森與寧波小恐龍電器的專(zhuān)利權(quán)糾紛中，可以發(fā)現(xiàn)戴森公司在維權(quán)過(guò)程中，戴森公司極可能以其他侵權(quán)對(duì)象的高管與被告的關(guān)系為線(xiàn)索進(jìn)行了進(jìn)步一調(diào)查，從而發(fā)現(xiàn)被告的侵權(quán)行為。
6、小結(jié)
從上述案例中我們可以發(fā)現(xiàn)侵害外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)糾紛案件審理必須的一個(gè)步驟就是判斷，被訴產(chǎn)品是否落入涉案專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍，而其法律依據(jù)是《專(zhuān)利法》第五十九條第二款以及《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條至第十一條規(guī)定，中小企業(yè)的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)和產(chǎn)品上市前可以以上述法律為依據(jù)進(jìn)行預(yù)判。
從上述案例中我們還可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)在維權(quán)過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)注意證據(jù)來(lái)源的合法性，且在確定侵權(quán)對(duì)象時(shí)可以基于某一條線(xiàn)索進(jìn)行發(fā)散性調(diào)查是否還有其他侵權(quán)對(duì)象。
