行業(yè)動態(tài)
資訊來源：北京日報 http://bjrb.bjd.com.cn/html/2015-12/09/content_335632.htm
12月8日，一起商標行政糾紛案在北京知識產(chǎn)權(quán)法院公開宣判，該案是新《行政訴訟法》實施后，首例涉及國家部委規(guī)范性文件合法性的案件。最終，法院判決，國家工商行政管理總局商標局2014年發(fā)布的《關(guān)于申請注冊新增零售或批發(fā)服務(wù)商標有關(guān)事項的通知》相關(guān)規(guī)定不合法。
案情：藥企狀告商標局
2013年1月4日、1月11日、1月28日，安徽華源醫(yī)藥股份有限公司、上海健一網(wǎng)大藥房連鎖經(jīng)營有限公司、嵊州市易心堂大藥房有限公司先后向國家工商行政管理總局商標局提請“華源醫(yī)藥”及圖商標的注冊申請，申請商標均由中文“華源醫(yī)藥”及圖形構(gòu)成，且都指定使用于“藥品零售或批發(fā)服務(wù)；藥用制劑零售或批發(fā)服務(wù)”。
2014年10月23日，商標局針對華源公司提出的商標注冊申請，作出《商標注冊同日申請協(xié)商通知書》，認為申請商標與在同一天于類似服務(wù)上申請注冊的兩個商標構(gòu)成近似且均未使用。因此，根據(jù)《商標法實施條例》，要求各方當事人自行協(xié)商，保留一方申請，若協(xié)商不成，抽簽確定。
華源公司不服，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，請求撤銷商標局的決定。
庭審：同一月怎會是同一天？
明明不是同一天申請，為什么會被認為是同一天？
原告訴稱，商標局認為“同一日”的依據(jù)是該局制定的《關(guān)于申請注冊新增零售或批發(fā)服務(wù)商標有關(guān)事項的通知》，《通知》第四條規(guī)定，2013年1月1日至1月31日期間在相同或類似新增服務(wù)項目上提出的注冊申請均“視為同一天”的過渡期。原告認為此舉違反了《商標法》第三十一條的規(guī)定，請求法院依據(jù)現(xiàn)行《行政訴訟法》對相關(guān)通知合法性進行一并審查。
商標局表示，如果直接按照《商標法》規(guī)定的“申請在先”原則來確權(quán)，就會對在先使用人十分不利。設(shè)置過渡期是為較早使用的一方通過提供使用證據(jù)獲得注冊提供途徑，保障了在先使用者及時獲得商標專用權(quán)，同時能有效阻止搶先申請注冊他人已使用商標情況的發(fā)生。
法院：合理不等于合法
北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認為，我國民法通則規(guī)定，期間按照公歷年、月、日、小時計算，商標法對期間的規(guī)定與民法通則一致。我國商標法第三十一條規(guī)定的“同一天”是指“同一個自然日”。若因新情況需要對“同一天”賦予新的特殊含義，依法應(yīng)當由法定的立法機關(guān)作出解釋。而商標局過渡期的規(guī)定將31個自然日“視為同一天”，實質(zhì)上是對“同一天”進行了重新定義，該項規(guī)定已超越了其法定權(quán)限。
法院認為，即使商標局認為設(shè)置過渡期在制度設(shè)計上具有一定合理性，但合理性不能等同于合法性，應(yīng)依法定程序提出立法建議。
據(jù)此，北京知識產(chǎn)權(quán)法院判令撤銷商標局《商標注冊同日申請協(xié)商通知書》，并對“華源醫(yī)藥”及圖商標的注冊申請重新審查。該院相關(guān)負責(zé)人介紹，此案不僅涉及到知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律，還涉及到行政法、立法法等一系列復(fù)雜法律問題，其處理結(jié)果將對同類案件的處理產(chǎn)生影響以及借鑒作用。 （記者 劉歡）
