行業(yè)動態(tài)
資訊來源：中國知識產(chǎn)權(quán)雜志 http://www.chinaipmagazine.com/news-show.asp?id=18635
12月12日，由最高人民法院深圳大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)理論研究基地及深圳大學(xué)法學(xué)院主辦的“標(biāo)準(zhǔn)必要專利研討會” 在深圳大學(xué)舉辦，國內(nèi)諸多知名學(xué)者以及法官參加了此次研討會，會議現(xiàn)場就相關(guān)問題討論熱烈，大家圍繞六大問題展開了深入探討：
一、何為標(biāo)準(zhǔn)必要專利。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)？商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)？技術(shù)和商業(yè)混合標(biāo)準(zhǔn)？
二、FRAND（公平、合理、無歧視）承諾的法律屬性。
FRAND承諾是否創(chuàng)設(shè)了為第三人利益的合同？我國合同法第64條是否可以作為解釋第三人利益合同的依據(jù)？如果FRAND承諾創(chuàng)設(shè)了為第三人利益的合同，F(xiàn)RAND承諾的效力是否及于受讓標(biāo)準(zhǔn)必要專利的受讓人？如果FRAND承諾創(chuàng)設(shè)了為第三人利益的合同，是否必然產(chǎn)生了標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人不能再請求禁令救濟(jì)的效果？是否可以根據(jù)地役權(quán)理論將FRAND承諾解釋為標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)身上的一種負(fù)擔(dān)并且效力及于標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)受讓人？是否可以根據(jù)證券法中的市場信賴?yán)碚搶RAND承諾解釋為標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人產(chǎn)生了一種市場信賴后果的單方法律行為？等等。
三、FRAND承諾對禁令救濟(jì)的影響。
FRAND承諾是否意味著標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人放棄了禁令救濟(jì)的權(quán)利（禁令救濟(jì)權(quán)放棄論）？是否意味著損害賠償已經(jīng)足以救濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人（損害賠償救濟(jì)足夠論）？是否意味著標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人默示許可他人實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)必要專利（默示許可論）？是否意味著產(chǎn)生了一種市場信賴因而標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人尋求禁令救濟(jì)構(gòu)成權(quán)利濫用？
如何評價(jià)專利法修改草案第82條的規(guī)定？（參與國家標(biāo)準(zhǔn)制定的專利權(quán)人在標(biāo)準(zhǔn)制定過程中不披露其擁有的標(biāo)準(zhǔn)必要專利的，視為其許可該標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施者使用其專利技術(shù)。許可使用費(fèi)由雙方協(xié)商；雙方不能達(dá)成協(xié)議的，由地方人民政府專利行政部門裁決。當(dāng)事人對裁決不服的，可以自收到通知之日起三個(gè)月內(nèi)向人民法院起訴。）
如果禁令救濟(jì)仍然有必要，需要具備什么條件？是否標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人沒有事先公開其專利申請和專利信息，就絕對不能再尋求禁令救濟(jì)？禁令救濟(jì)與標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì)是否有關(guān)系？ECJ7月16日關(guān)于華為與中興案的判決對于法院是否支持禁令救濟(jì)有什么啟示？
是否可能設(shè)計(jì)一套符合程序正義的規(guī)則，比如，通知和反通知程序，來解決禁令以及FRAND許可使用費(fèi)的問題？在這套規(guī)則中，標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人是否應(yīng)當(dāng)告知相對方可比較的許可使用費(fèi)率而不再以商業(yè)秘密為由拒絕？
四、標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可使用費(fèi)的計(jì)算（或者說侵權(quán)損害賠償?shù)挠?jì)算）。
美國微軟訴摩托羅拉案中，法院主要考量了專利對標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)貢獻(xiàn)。日本蘋果訴三星案中，法院主要考量了標(biāo)準(zhǔn)中包含必要專利的部分對整個(gè)產(chǎn)品銷售的貢獻(xiàn)。華為訴IDC案中，法院主要在程序正義的基礎(chǔ)上，采用了比較方法。如何評價(jià)這些方法？是否可以采用類似于著作權(quán)集體管理的方法，由標(biāo)準(zhǔn)化組織對標(biāo)準(zhǔn)必要專利進(jìn)行集體管理，收費(fèi)和分配標(biāo)準(zhǔn)則由監(jiān)管組織事先統(tǒng)一制定？是否可以通過組建專利池的方法，解決FRAND許可使用費(fèi)率的問題？在假設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利集體管理或者專利池中，標(biāo)準(zhǔn)化組織或者從事專利池管理的組織進(jìn)行許可使用費(fèi)分配時(shí)，是否可以不再考慮標(biāo)準(zhǔn)必要專利的技術(shù)貢獻(xiàn)或者銷售貢獻(xiàn)，而采取純粹的平均主義方法？
五、反壟斷法適用于標(biāo)準(zhǔn)必要專利糾紛案件的優(yōu)點(diǎn)與不足。
是否每一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)必要專利就是一個(gè)相關(guān)市場？標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人是否必然擁有市場支配地位？專利法、民法在什么情況下可以彌補(bǔ)反壟斷法食用的不足？
六、其他問題
1、標(biāo)準(zhǔn)必要專利使用者的請求權(quán)基礎(chǔ)。如果FRAND承諾沒有產(chǎn)生創(chuàng)設(shè)第三人利益合同的效果，標(biāo)準(zhǔn)必要專利使用者主動起訴標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人時(shí)，請求權(quán)基礎(chǔ)是什么？如何評價(jià)日本蘋果訴三星案件中，作為標(biāo)準(zhǔn)使用者的蘋果公司以“債務(wù)不存在確認(rèn)”主動起訴作為標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人的三星公司（債務(wù)不存在確認(rèn)之訴）？
2、標(biāo)準(zhǔn)必要專利糾紛案件的準(zhǔn)據(jù)法適用問題。有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)必要專利糾紛案件，究竟根據(jù)什么原則確定準(zhǔn)據(jù)法？（李雪）
